Alone one night in January... or February
It's like in an old movie from some other land
It lasted for hours
Only streelights
And the grating of gravel in pedestrian subways
I remember some trees which stood black and naked
Weatherbeaten hollows of snow
With sparse lumps of ice,
Been scraped off by the wind alone
And on the stairs before I left
One of the girls had surprisingly given me a kiss
Stung in the cold long after
Nem gondoltam volna, hogy lesz olyan, hogy nem akarom leírni a délutánt. Pedig volt beszélgetés, hosszas gyaloglás, létrán felkapaszkodás, sötétben botorkálás, tetőn a hideg szélben nézelődés is.
6 comments:
Nevezzük nevén a dolgot: ez így elég szar.
Az alapkoncepció egy katasztrófa. Persze, mindenki túlesik azon a fázison, amikor azt gondolja, egy kellőképpen lerobbant épület majd pótolja a fotográfiai tudásunkat, de sajnos nem pótolja. Ez így egy ordas, durva, kemény, markáns közhely. Kár, mert a modellel lehet normálisan dolgozni, csak rá kell nézni arra, amit Skin csinált.
Na de menjünk sorban.
Az első kép: kifejezetten durván slalamposnak ható kompozíció (a falat vagy frontálisan fényképezzük, vagy olyan szögből, hogy látszódjön, nem véletlenül van), a modell életlen, és ráadásul olvad is bele a fekete háttérbe rendesen. A vágás full esetleges, alul sokkal több hely kellene, felül sokkal kevbesebb, hogy érzékeljük a magasságot (ha van).
Második kép: jobb oldalt kevbés a hely, iszonytatóan vékonynak hat a fal, a majdnem-középre komponálás durván bosszantó, a fókusz megint a téglákon, nem a modellen.
Harmadik kép: ebben a formában durván értelmetlen. Ha a modell a lényeg, a kép jobb oldalán az óriási faltömegnek semmi értelme; ha a fal, minek a modell. Persze az utóbbira szavazok, mert a modell már megint életlen.
Negyedi: majdnem elfogadható, bár a fényt nyilván úgy kellett volna mérni, hogy Tibor válla ne olvadjon bele a fekete háttérbe. Most kezdek biztos lenni abban, hogy ez valójában egy bontást végző cég reklámja, mert már megint a téglák élesek.
Ötödik: durva, fantáziátlan közhely, de legalább tisztességesen meg van csinálva, nem csúszott el az élesség (hehe) van kompozíció és a mopdell is be van állítva.
Hatodik: Van fókusz, bár nem értem, miért kell a modellt kihúzni és eltorzítani. A szándék a középre komponálás volt, a kép egyrészt balra dől, másrészt a bal oldali fa durván billenti a kép szimmetriáját. Legalább a sarokból indulna a fa, vagy valami, ami egy kicsit is emlékeztet egy tudatosan megkomponált fotóra. Persze jobb lett volna szűkebbre vágni, és akkor legalább a középre komponálás érvényesül. Ja és pofán baszni valakit a vakuval csak akkor jó, ha nincsenek durva, kemény, torzító árnyékok a háttérben. Cserébe viszont a fehéregyensúly is elcsesződött, enyhén rohadó zombi válik a modellből. Fénymérés rossz, a fókusz a fán, tudsz te egyáltalán fókuszálni? Jobban jársz az autofókusszal, ha ilyen fakezű vagy.
Hetedik: a falra fókuszált, fantáziátlan tucatkép egy divatmagazinból. A fény is a falra mérve, míg az hemzseg a részletektől, a modell haja összeolvad. Az ing sem elég részletes.
Nyolcadik: legalább fantázia van benne, jó kompi, igényes háttér, kár, hogy a fénymérés megint kirepült az ablakon (mem átlagolunk, arra mérünk, ami fontos). Ha azt az időt, amit hatezer kép összegányolására fordítottál, arra szántál volna, hogy ezt a gondolatot kifejtsd jobban, még értelme is lett volna a dolognak. Mondjuk kár volt kasztrálni a modellt.
Kilencedik: minek alkalmazol dinamikus kompozíciót egy full statikus képen? Ha azért, mert szerinted így izgalmasabb, segítek: nem az. Fókusz kivételesen a helyén, fénymérés még mindig nem megy: a háttérben az utolsó málló kis salétromdarabkának is jutott saját árnyalat, míg a ruhát megeszi a kis árnyalatterjedelem. Gyenge kettes.
Tizedik: vajon mi a funkciója az atomvillanás fényében tündöklő falnak? Ezen a képen az árnyalatterjedelem kb. 1:2000-hez, a fényképezőgép pedig bír ugye 1:256-ot, persze, hogy szétég, ha nem derítesz. Tudod, mi az a derítés? Segítek: most kellett volna frontálisan vakuzni, arra való a vakud, nem azért, hogy sötét helyen villogtass vele.
Tizenegyedik: olyan költői, hogy már sírok. Nem, azért sírok, mer rossz a kép. Kar nélküli kirakatbábu bámul az atomháborúban lerombolt város romjai fölé. A haja persze matt fekete, szar volt a fénymérés, de hát ez nem újdonság.
Tizenkettő: Hullik a kép darabjaira. Az alsó léc alatti tér értelmetlen, le kellett volna vágni, persze csak akkor, ha a kép nem ferde. De ferde. Fénymérés, nem mondom el még egyszer. Az alapötlet egy gigantikus giccs, nem lett drámai, csak ötlettelen.
Tizenhárom: ezen a képen csak a rozsda éles, hadd ne értékeljem részletesebben. Említettem már, hogy nem tudsz fényt mérni?
Tizennégy: haladunk, mert most már a modell talpán is van valami kis fókusz. Szerintem ha legközelebb fotózni mégy, kérd meg a modellt, hogy olyan ruhát vegyen fel, ami tónusban közelebb áll a háttérhez, így nem lesznek nagy, sötét lyukak a képen. Te meg addig is próbáld meg gyakorolni az arcra fókuszálást.
Tizenöt: ez megalázóan szar. "Úristen, beszartam", más nem jut róla eszembe. Az ilyesmit törli az a fotós, akinek van szíve.
Tizenhat: technikailag kábé oké, fantázia nulla.
Tizenhét: brutális közhely, de legalább tecnikailag okés, mivel ehhez nem kell tudni fotózni. A kompozíciót persze sikerült itt is elbaszni, pedig csak a bal oldali szürke sávot kellett volna levágni.
Végezetül: akinek ennyire ocsmány logója van, annak jobb lenne nem szarrá gyaláznia vele a fotóit.
További sok sikert!
Alulról a hatodik nagyon tetszik, isteni beállítás :) És az elsők közül a fekete-fehér, kellemesen minimalista.
Tűzmadár, nagyon durva vagy :D
a technikához nem értek, szal nem mennék bele a véleményezésbe (nem is tartozik rám mondjuk), de ha már ennyire megalázod a fotóst (jogosan vagy jogtalanul, ebből a szempontból tökmindegy) akkor legalább adj egy nevet a vélemény mögé ;)
(szvsz)
tűzmadár: Nagyra értékelem, hogy ennyire részletekbe menően foglalkoztál a képekkel és nem csak végiggondoltad mindezt, hanem le is írtad.
ez a kritika engem a fotóaréna esernyővel is védhetetlen köpködésére emlékeztet; tipikusan ízlés-kérdésekbe kötsz bele. (név nélkül, nos igen)
egyébként ha a megalázáson kívül más célod is lett volna a kioktatással, írhattad volna "gyk" stílusban, ugyanis érdekelt volna, mint laikus kezdőt.
gp, részedről meg örültem volna egy szokásos élménybeszámolónak
(astraline voltam)
kedves tűzmadár, hát ez minden volt, csak nem építő jellegű kritika. (tudod mit jelent? kétlem) neked a fotó készítőjével van gondod, ez elég nyilvánvaló, ahogyan a fotókat "értékeled". és ez őszintén szólva itt baromira nem érdekel senkit, hogy te hogyan éled ki gyerekes kis bosszúdat az ő képei alatt.
itt nem a fotóst járattad le, - aki tudtommal nem írta magáról sehol, hogy profi - hanem saját magadat ezzel a kisfiús(-lányos, egykutya) stílussal.
:)
(crowi)
Post a Comment